Table ronde : quand l’innovation va trop vite
Une table ronde sur l'équilibre entre les priorités réglementaires et le rythme rapide de l'innovation
Ces dernières années ont été marquées par une croissance remarquable pour l'industrie du jeu en ligne. L'émergence des nouvelles technologies a permis aux studios de jeux de repousser les limites du jeu. Parallèlement, la demande croissante des joueurs pour des expériences de paris hybrides et un gameplay plus social a également stimulé l'innovation.
Cependant, ces innovations commencent à dépasser les cadres réglementaires qui contrôlent l’industrie, créant un défi important tant pour les régulateurs que pour les studios de jeux.
Alors que la demande des joueurs et la créativité des studios s'accélèrent, comment les régulateurs peuvent-ils s'adapter à ces changements ? Et que peut faire l'ensemble du secteur pour contribuer à maîtriser les tensions croissantes entre développeurs et régulateurs ?
Trouver un équilibre entre innovation et réglementation n’a jamais été aussi important pour l’industrie, mais cela n’a jamais été aussi difficile.
Alex Lorimer, directeur de l'exploitation chez Gaming Corps, Deborah Conte Santoro, directrice générale de ReelLink, chez Swiss Casinos et Susan O'Leary, PDG d'Alderney Gambling, partagent leurs réflexions sur le sujet.
Comment les régulateurs peuvent-ils promouvoir l’innovation tout en garantissant une croissance responsable et la protection des joueurs ?
Alex Lorimer : Les régulateurs doivent adopter une approche plus progressiste envers les nouveaux formats de jeu, notamment ceux proposant des expériences plus douces et décontractées. Toutes les innovations ne sont pas à haut risque ; en effet, de nombreux titres simples basés sur des générateurs de nombres aléatoires encouragent un gameplay plus lent et plus mesuré, réduisant ainsi l'intensité et le risque de comportements problématiques.
Ces formats peuvent être intrinsèquement plus sûrs, tout en offrant une expérience de jeu plus engageante, sociale et finalement plus saine – mais ils sont encore trop souvent accueillis avec scepticisme.
Déborah Conte Santoro : Les régulateurs peuvent soutenir l’innovation en créant des cadres agiles, fondés sur des principes, qui privilégient la protection des joueurs, l’équité et la transparence plutôt que de prescrire des solutions techniques rigides.
Les bacs à sable réglementaires, les projets pilotes et le dialogue ouvert avec l’industrie contribuent à garantir que les nouvelles idées peuvent être testées dans un environnement contrôlé, permettant une croissance responsable sans compromettre les valeurs fondamentales.
Les régulateurs doivent également mettre à jour en permanence leur expertise technologique pour suivre le rythme des tendances du secteur, car toute lacune dans ce domaine peut empêcher les opérateurs et les fournisseurs d’innover ou rendre les acteurs vulnérables aux nouveaux produits qui ne relèvent pas du champ d’application de la réglementation.
Susan O'Leary : Cela dépend de l'organisme de réglementation et du cadre réglementaire en vigueur. Certains régimes réglementaires sont très prescriptifs et rigides, tandis que d'autres adoptent une approche davantage axée sur le risque. La protection des joueurs sera toujours la priorité d'un organisme de réglementation, mais cela ne doit pas nécessairement se faire au détriment de l'innovation.
Le cadre réglementaire de la Commission de contrôle des jeux d'Aurigny (AGCC) est considéré comme la référence en matière de licences de jeux d'argent en ligne. Fort de plus de 25 ans d'expertise et d'expérience, l'AGCC applique une approche réglementaire basée sur les risques et proportionnée. La plupart des membres de l'équipe de l'AGCC possèdent une expérience pratique du secteur et sont donc parfaitement informés.
Concrètement, chaque titulaire de licence se voit attribuer un chargé de clientèle comme interlocuteur unique. Ensemble, le titulaire et le chargé de clientèle travaillent sur un document sur mesure appelé manuel des systèmes de contrôle interne (SCI). Il s'agit en quelque sorte d'un schéma directeur décrivant en détail le fonctionnement interne des processus opérationnels du titulaire de licence et définissant son mode de fonctionnement pour garantir la conformité à la réglementation.
Il n'est pas prescriptif, ce qui offre une grande flexibilité pour maximiser les idées innovantes, notamment en matière de contenu, de produits et de marchés verticaux. C'est un document évolutif qui peut être modifié pour refléter les évolutions de l'entreprise.
Cette approche unique, associée à la flexibilité inhérente à la réglementation, signifie que l'AGCC est en mesure de suivre le rythme rapide du développement au sein de l'industrie afin que l'innovation ne soit pas étouffée mais plutôt encouragée.
D’un autre côté, que peuvent faire les créateurs pour être proactifs dans leur engagement auprès des régulateurs au cours du processus créatif ?
Alex Lorimer : En tant que développeurs de contenu, nous souhaitons collaborer plus étroitement avec les autorités réglementaires dès le départ, notamment lors des premières phases de conception. Cela nous permettrait de répondre aux attentes et d'éviter des retards ou des rejets inutiles par la suite.
Cependant, la plupart de ces conversations sont actuellement menées par des opérateurs ou des laboratoires d'essai, ce qui peut être chronophage et inefficace. Un dialogue plus direct et structuré permettrait d'obtenir un contenu plus sûr, plus conforme et, in fine, plus performant.
Déborah Conte Santoro : Les créateurs devraient considérer les exigences réglementaires comme une partie intégrante du cycle de développement, et non pas seulement comme un obstacle à la fin.
En impliquant les experts en conformité dès le début, en partageant des prototypes et en invitant les régulateurs à donner leur avis ou à faire des démonstrations techniques, cela peut renforcer la confiance et réduire les délais de mise sur le marché. Il n'y a rien de pire que de passer des mois à concevoir et à développer un produit qui ne répond pas aux exigences réglementaires une fois envoyé pour test et certification.
En outre, une documentation transparente et des évaluations régulières des risques témoignent de l’engagement envers la sécurité des joueurs et le jeu responsable et favorisent une collaboration constructive.
Susan O'Leary : L'AGCC adopte une approche collaborative et avant-gardiste, mais nous savons que ce n'est pas toujours aussi simple sur un marché intérieur, vous n'obtenez pas toujours cette relation individuelle avec le régulateur.
L'essentiel est que le titulaire de licence discute avec son chargé de clientèle dès les premières étapes du processus créatif. Si une idée est particulièrement innovante, le créateur de contenu devra démontrer pourquoi le préjudice est atténué.
Si les créateurs estiment que la réglementation n'est pas adaptée à leur produit, ils peuvent en discuter directement avec le chargé de clientèle. Si le titulaire de licence peut démontrer que le risque est atténué, des modifications peuvent être apportées au document ICS.
L'AGCC adopte des normes techniques de base, et Alderney est l'un des quatre organismes de réglementation à collaborer sur un modèle de cadre de tests multijuridictionnel avec l'île de Man, l'UKGC et le Danemark. Il est utile pour les studios de savoir que quatre organismes de réglementation de premier plan sont en phase, afin que les créateurs sachent au moins par où commencer.
Quel rôle les opérateurs peuvent-ils jouer pour contribuer à faire évoluer la réglementation et stimuler l’innovation au sein des studios de jeux ?
Alex Lorimer : De nombreux opérateurs ont été d'excellents défenseurs de nos contenus plus avant-gardistes. Leur enthousiasme contribue à exercer une pression sur les cadres réglementaires pour qu'ils s'adaptent, mais il complexifie également le processus de communication, ralentissant souvent les progrès. Si leur soutien est essentiel, il souligne la nécessité de relations plus directes entre les studios et les régulateurs.
Les opérateurs doivent continuer à promouvoir l’innovation, mais nous devons rationaliser notre façon de travailler ensemble, en réduisant les frictions et en veillant à ce que de nouvelles idées intéressantes puissent être commercialisées de manière plus efficace et plus responsable.
Déborah Conte Santoro : Les opérateurs constituent un pont essentiel entre les studios de jeux et les régulateurs. En partageant des informations opérationnelles concrètes, des données et les retours des joueurs, ils peuvent mettre en évidence les domaines dans lesquels les réglementations existantes peuvent freiner l'innovation ou ne pas prendre en compte les risques émergents.
Les opérateurs peuvent plaider en faveur de règles plus souples et axées sur les résultats, et devenir des partenaires pilotes pour de nouveaux concepts, démontrant ainsi que de nouvelles approches peuvent améliorer le divertissement et la protection des joueurs. Ils peuvent également établir des normes internes allant au-delà des exigences légales minimales, plaçant ainsi la barre plus haut pour l'ensemble de l'écosystème.
Susan O'Leary : Là encore, tout doit être collaboratif. Une meilleure compréhension de chaque élément de l'écosystème lié à la structure des jeux d'argent permet de mieux co-créer des processus pour atténuer les dommages.
Le régulateur doit trouver le juste équilibre entre s'adapter à un environnement en constante évolution et ne pas se laisser aller à toutes les modes. Il est cependant indéniable que les régulateurs qui ne s'adaptent pas risquent d'être laissés pour compte. Il est important de trouver le juste équilibre entre le moment et la manière de réagir.
Un élément clé à prendre en compte est l'argent et les ressources. Les budgets et les ressources alloués à la R&D par les opérateurs seront bien supérieurs à ceux des régulateurs, dont les budgets et les effectifs sont limités. Par conséquent, si l'on considère le rôle que les opérateurs peuvent jouer dans l'élaboration de la réglementation, il est essentiel de prendre en compte l'aspect formation et partage d'informations.
C'est pourquoi l'approche de l'AGCC, axée sur le gestionnaire des relations, fonctionne bien, pour garantir que les canaux de communication sont toujours ouverts pour une relation transparente et coopérative.
Quels sont les risques potentiels pour les acteurs d’un secteur où les régulateurs et les studios de jeux ne sont pas en mesure de travailler ensemble ?
Alex Lorimer : Lorsque les régulateurs et les studios fonctionnent en vase clos, le risque de malentendus, de retards ou d'occasions manquées d'améliorer la protection des joueurs augmente. Les studios peuvent par inadvertance proposer du contenu non conforme aux normes en constante évolution, ou pire, faire des compromis sur certains points simplement pour obtenir une autorisation.
Une relation de coopération directe entre les régulateurs et les fournisseurs de contenu garantit que les nouveaux produits sont conçus dans le respect des normes et de la sécurité dès le départ. Ce type de partenariat favorise une approche plus réfléchie de l'innovation, ce qui se traduit par des jeux non seulement attrayants, mais aussi plus équitables et, in fine, plus sûrs pour tous les joueurs.
Déborah Conte Santoro : Lorsque les régulateurs et les studios ne coopèrent pas, des zones d'ombre apparaissent, où les normes sont floues ou appliquées de manière incohérente. Cela peut conduire à des produits dont l'équité n'est pas prouvée, à une protection insuffisante des joueurs, voire à une véritable incertitude juridique.
Les acteurs peuvent, sans le savoir, prendre des risques plus élevés ou être attirés par des offres non réglementées et, dans le pire des cas, un manque d'alignement érode la confiance dans l'ensemble du secteur. La confiance est un bien que toutes les parties prenantes s'efforcent constamment de gagner, ce qui peut avoir un impact négatif majeur sur les progrès réalisés ces dernières années.
Susan O'Leary : Le risque est indéniable de pousser les joueurs vers le marché noir. Certains marchés nationaux nient l'importance du marché noir, alors que je pense qu'il devient de plus en plus facile de passer inaperçu.
Si l'industrie ne peut pas, en pratique, octroyer des licences pour ces produits innovants dans le cadre réglementaire, alors que ces produits sont déjà très demandés, il est inévitable qu'ils se tournent vers un marché qui le permet. Nous souhaitons maintenir les acteurs et les fournisseurs de contenu dans l'espace réglementé et créer un environnement propice au développement et à la collaboration.
La technologie en général et l'innovation progressent à une vitesse incroyable. Ce que je trouve pénible, c'est que nous sommes souvent informés de contenus liés aux jeux d'argent sur des plateformes comme Instagram, Snapchat ou Telegram, des plateformes si facilement accessibles aux enfants, et ce qui est vraiment inquiétant, c'est qu'ils ne se rendent pas compte du danger potentiel.
Il est donc important de remettre cela dans un cadre approprié, car cela peut causer d'énormes dommages. Il existe un risque de normalisation de ce type de contenu, d'autant plus qu'il est si facilement accessible.
Quelles mesures l’industrie peut-elle prendre pour combler le fossé entre les fournisseurs/développeurs de contenu, les opérateurs et les régulateurs ?
Alex Lorimer : Compte tenu de la taille et de la rentabilité du secteur des jeux en ligne, il est impératif de créer des postes de liaison financés, c'est-à-dire des personnes servant d'intermédiaires directs entre les studios et les autorités de régulation. Qu'ils soient nommés par les autorités de régulation ou grâce à une contribution annuelle raisonnable des studios, ces postes pourraient fluidifier le dialogue et accélérer les approbations.
En formalisant la communication, nous pouvons lever toute ambiguïté, instaurer la confiance et garantir l'alignement de toutes les parties. Au final, un écosystème plus connecté profite à tous : il offre un contenu de meilleure qualité, une mise sur le marché plus rapide et des garanties renforcées pour les acteurs.
Déborah Conte Santoro : Le secteur devrait adopter plusieurs mesures ciblées. Premièrement, il est important d'instaurer des échanges réguliers et structurés. Cela peut prendre la forme de tables rondes ou d'ateliers impliquant tous les groupes clés, afin de réunir les différentes perspectives dès le début.
Des projets pilotes conjoints ou des « bacs à sable réglementaires » sont également utiles. Dans ces environnements protégés, de nouvelles technologies et de nouveaux modèles économiques peuvent être testés. Les risques sont identifiés précocement et les innovations peuvent être développées de manière contrôlée.
La transparence est un autre facteur clé. Les entreprises devraient partager leurs évaluations des risques, leurs feuilles de route produits et leur documentation technique tout au long du développement. Cela facilite l'examen par les autorités et leur permet de faire preuve de responsabilité.
Enfin, il est précieux d'élaborer ensemble des lignes directrices sur les bonnes pratiques. Lorsque toutes les parties prenantes définissent conjointement des normes et des attentes, la confiance et une compréhension commune s'instaurent. En suivant ces étapes, le secteur peut établir de véritables passerelles et favoriser une innovation durable et un environnement de marché stable pour toutes les parties prenantes.
Susan O'Leary : Nous devons comprendre les tendances, les intérêts et la demande, et nous devons être capables de nous informer mutuellement, de partager nos expériences et de construire une confiance et un respect mutuels.
Alderney eGambling est particulièrement bien placé pour servir de pont entre le monde commercial et l'AGCC en tant que régulateur ; pour offrir un soutien et des conseils impartiaux aux opérateurs et aux fournisseurs de services.
Alors que l’industrie évolue à un rythme aussi rapide, quelles tendances émergentes, selon vous, vont causer les plus gros problèmes dans la relation entre les studios et les régulateurs ?
Alex Lorimer : Les expériences multijoueurs seront une préoccupation majeure pour les régulateurs. À mesure que les communautés en ligne se développent, les joueurs souhaitent de plus en plus interagir et s'affronter en temps réel. Cela complexifie le fonctionnement des jeux, la garantie de l'équité et l'évaluation des risques.
Pour les régulateurs, il s'agit d'un terrain inconnu, bien plus proche des jeux sociaux que des machines à sous ou des jeux de table traditionnels. Les studios devront déployer des efforts considérables pour sensibiliser et collaborer avec les régulateurs afin de les aider à comprendre cette dynamique. Sans cela, nous risquons de freiner l'un des secteurs de croissance les plus prometteurs et les plus recherchés du secteur.
Déborah Conte Santoro : Une tendance importante est le recours croissant à l'intelligence artificielle et à la personnalisation algorithmique. Cela soulève des questions d'équité, de transparence et de confidentialité des données, et, d'après mon expérience, la réglementation actuelle n'aborde souvent pas pleinement ces sujets.
Un autre enjeu majeur est l'essor des expériences de jeu hybrides. Celles-ci brouillent les frontières entre jeu en ligne et jeu terrestre, et entre divertissement et jeux d'argent. Cela crée de nouveaux défis en matière de juridiction et d'identification des joueurs. Ces tendances exigent une étroite coopération entre toutes les parties prenantes et une volonté d'adapter en permanence les réglementations existantes.
Susan O'Leary : L'IA et les cryptomonnaies seront les éléments les plus disruptifs du secteur. Certains éléments des cryptomonnaies sont traditionnellement peu performants dans l'espace réglementé, tandis que d'autres, comme leur caractère indélébile, fonctionnent bien.
Le marché des crypto-casinos connaît une croissance fulgurante et utilise du contenu très demandé en termes d'expérience utilisateur, mais largement non réglementé. Il existe du contenu destiné à l'espace réglementé, et du contenu moins défini ; il est donc nécessaire de les relier et de les harmoniser.
De même, pour l’IA, il ne fait aucun doute que certains éléments de cette technologie bénéficieront à la relation entre l’industrie et les régulateurs, mais son adoption est prudente à ce stade.
Pensez-vous qu’il soit possible qu’un jeu ou une innovation soit « trop tôt » pour le marché en termes de demande des joueurs et de réglementation ?
Alex Lorimer : Absolument. Un produit peut être prêt à susciter l'intérêt des joueurs, mais rencontrer des obstacles en raison du retard de l'infrastructure réglementaire.
Cependant, cela ne doit pas nécessairement être le cas. Si les studios ont la possibilité d'interagir avec les régulateurs dès le début du cycle de développement, nous pouvons adapter nos idées ensemble et garantir que les nouveaux produits sont conçus dans le respect de la conformité.
Ce faisant, les régulateurs passent d’une position réactive à une position de partie prenante du processus d’innovation, ce qui leur donne un intérêt dans la définition de l’avenir du marché.
Déborah Conte Santoro : Oui, je crois absolument qu’un jeu ou une innovation peut être « trop tôt » pour le marché, même à une époque où le progrès technologique et les cycles d’innovation s’accélèrent rapidement.
S’il est vrai que les entreprises, les régulateurs et les acteurs sont contraints de s’adapter à un rythme d’évolution toujours plus rapide, il existe encore des limites bien réelles et naturelles à la rapidité avec laquelle les marchés, les structures industrielles et l’acceptation sociétale peuvent changer.
Le phénomène d'« avance trop précoce » n'est pas simplement dû à la lenteur de la réglementation ou à la lenteur des organisations, mais concerne l'ensemble de l'écosystème. Même le produit le plus avancé peinera à connaître un succès durable si les habitudes des joueurs, l'acceptation sociale ou l'environnement réglementaire ne sont pas encore prêts à le soutenir.
D’un point de vue réglementaire, le rythme du changement est souvent délibérément ralenti pour garantir que l’innovation reste en phase avec des valeurs sociales importantes telles que la protection des joueurs, l’intégrité et la transparence.
Les pionniers audacieux font avancer l'industrie et contribuent à façonner l'avenir du jeu vidéo. Cependant, agir « trop tôt » exige plus que de la vision et des technologies ; cela exige aussi de la patience, une stratégie de communication claire et la volonté d'investir du temps et des ressources pour préparer le marché et les régulateurs au changement.
Le risque d'agir trop tôt est bien réel. Le véritable succès est atteint lorsque l'innovation, la préparation du marché et l'évolution réglementaire sont alignées. Ceux qui anticipent doivent faire preuve de persévérance, avoir une vision à long terme et être prêts à affronter des obstacles et des courbes d'apprentissage abruptes.
Susan O'Leary : En ce qui concerne la manière dont l'AGCC envisage la réglementation des développements innovants, il devrait toujours y avoir une voie à suivre, à condition qu'il y ait une communication efficace entre les parties concernées.
Prenons l'exemple des loteries, car c'est un sujet d'actualité. Il faudrait adapter les normes techniques au sein de l'ICS, et notre test de ces normes vise à atténuer les risques et les préjudices. Alors, quel est le jeu ? Quel est le jeu ? Quel est le risque ? Quel est le préjudice ? Une fois ces éléments établis, nous adapterons les normes techniques en conséquence.
Il faudrait également travailler sur ce point avec des maisons d'essai.
À cinq ans, quel sera le cadre réglementaire idéal pour l'innovation dans le secteur des jeux en ligne ? Pensez-vous que l'IA et les autres technologies émergentes puissent contribuer à façonner ce paysage ?
Alex Lorimer : Dans cinq ans, j'aimerais voir un environnement réglementaire où studios, opérateurs et régulateurs collaborent dès le départ, partageant idées, préoccupations et ambitions dès le début et régulièrement. Un environnement où l'innovation est abordée non pas avec suspicion, mais avec curiosité et attention. L'IA et les autres technologies émergentes joueront sans aucun doute un rôle de plus en plus important dans le secteur des jeux en ligne.
Mais lorsqu'il s'agit de donner le ton à un développement éthique, le jugement humain demeure essentiel. La sécurité des joueurs doit être guidée par des décisions conscientes, fondées sur l'empathie, la responsabilité et la compréhension du monde réel, et non pas uniquement sur des algorithmes ou des données.
Déborah Conte Santoro : Le cadre réglementaire idéal allie clarté des principes et flexibilité. La sécurité, la transparence et l'intégrité des joueurs restent au cœur de ses préoccupations. Parallèlement, la réglementation doit s'adapter aux nouvelles technologies et aux nouveaux modèles économiques. Les régulateurs devront acquérir une meilleure maîtrise des technologies et collaborer étroitement avec le secteur pour élaborer des normes et des pratiques exemplaires communes.
Par exemple, l'IA et les autres technologies émergentes joueront un double rôle. D'une part, elles offriront de nouvelles expériences de jeu. D'autre part, elles permettront une surveillance de la conformité plus intelligente et plus dynamique, une meilleure protection des joueurs et une détection automatisée des risques.
Dans cinq ans, les marchés les plus performants seront ceux qui verront la technologie non seulement comme un défi, mais comme une véritable opportunité pour l’innovation et le jeu responsable.
Susan O'Leary : La priorité d'un régulateur sera toujours de prévenir tout préjudice réel aux joueurs. Une fois cette priorité définie, le paysage réglementaire pourra être façonné de manière à garantir un soutien efficace à toutes les parties prenantes.
Cela nécessite que le régulateur soit agile et instruit, qu'il soit capable de comprendre les innovations et la manière dont elles affectent les transactions de jeu, mais cela nécessite également un certain niveau de collaboration afin que le régulateur (dans le cas de l'AGCC, le responsable des relations dédié) soit tenu informé au stade le plus précoce du développement afin que des ajustements, si nécessaire, puissent être apportés pour s'adapter à l'innovation.
Les avancées en matière d'IA contribueront évidemment à améliorer les systèmes et la conformité. Mais pour l'instant, c'est le contact humain et la facilité de communication qui sont essentiels, et la structure adoptée par l'AGCC permet aux titulaires de licence de disposer d'un interlocuteur unique avec l'autorité de régulation.
L'IA jouera inévitablement un rôle dans le secteur et, bien sûr, dans l'espace réglementaire. Pour l'instant, la personnalisation et l'accès direct des titulaires de licence à l'autorité de régulation sont les plus avantageux pour toutes les parties prenantes.
Dans un monde idéal, j'aimerais voir une plus grande coopération entre les régulateurs et une certaine harmonisation des normes, afin qu'ils ne soient pas en concurrence et que tous les acteurs de l'écosystème collaborent et travaillent ensemble. Ce serait mon rêve.
