LES PARIS SPORTIFS
Royaume-Uni – L’industrie des courses hippiques lance une pétition concernant les contrôles d’accessibilité financière
By William - 6 novembre 2023
L'industrie hippique britannique a lancé une pétition exhortant le gouvernement britannique à mettre fin à un projet de loi qui soumettrait les parieurs perdant seulement 1.37 £ par jour à des contrôles « intrusifs » d'accessibilité financière.
Des propositions pour deux niveaux de contrôles ont été présentées en avril de cette année, lorsque le gouvernement a publié son Livre blanc sur les jeux de hasard. Le premier niveau serait que ceux qui perdent aussi peu que 125 £ en 30 jours ou 500 £ en un an soient soumis à des vérifications d’antécédents « sans friction » à l’aide de « données accessibles au public ». La seconde entraînerait un examen plus détaillé des parieurs ayant des pertes nettes de 1,000 24 £ dans les 2,000 heures ou de 90 XNUMX £ en XNUMX jours.
Ces contrôles impliqueraient en premier lieu des agences de référence de crédit, les bookmakers étant également tenus de demander aux clients des documents personnels tels que des relevés bancaires et des preuves de revenus.
La pétition lancée au nom de l'industrie des courses de chevaux britannique a été initiée par Nevin Truesdale, directeur général du Jockey Club, le plus grand exploitant d'hippodromes du Royaume-Uni. La pétition, intitulée « Arrêtez la mise en œuvre de contrôles sur l'accessibilité des paris et les risques financiers », déclare :
« Nous voulons que le gouvernement abandonne la mise en œuvre prévue de contrôles d’accessibilité financière pour certaines personnes souhaitant parier. Nous pensons que de tels contrôles – qui pourraient inclure l'évaluation si les personnes courent un « risque de préjudice » en fonction de leur code postal ou de leur titre de poste – sont inappropriés et discriminatoires.
« Les contrôles proposés pourraient obliger les parieurs à prouver qu’ils peuvent se permettre leur passe-temps s’ils subissent des pertes aussi faibles que 1.37 £ par jour. Nous acceptons la nécessité d'aider les joueurs problématiques, mais des contrôles plus intrusifs déclenchés à un seuil plus élevé risquent de déplacer les parieurs vers le marché noir, où il n'existe ni protection des consommateurs ni outils de jeu plus sûrs.
"Nous craignons qu'il y ait également un impact négatif sur les finances des courses hippiques britanniques en raison d'une réduction du chiffre d'affaires des paris et d'une baisse du rendement du Levy qui en résulterait."
Jusqu'à présent, la pétition a reçu plus de 65,000 100,000 signatures, dont XNUMX XNUMX garantissent que la question sera « examinée pour débat » au Parlement.
Nevin Truesdale a déclaré : « L'industrie des courses de chevaux soutient énormément les changements qui s'attaquent directement au jeu problématique, en particulier à l'ère numérique dans laquelle nous nous trouvons, et nous saluons la réforme des lois sur les jeux de hasard qui résultera du Livre blanc, une fois qu'il aura été adopté par le Parlement. Processus législatif.
« Cependant, les contrôles d’accessibilité proposés et en cours constituent une atteinte significative à la liberté personnelle et pourraient avoir un impact injuste sur deux groupes de personnes : les millions de personnes qui jouent de manière responsable chaque année et les dizaines de milliers dont les moyens de subsistance dépendent directement et indirectement des courses de chevaux.
"Il est profondément inquiétant que les fans de courses doivent prouver qu'ils peuvent se permettre de perdre ce qui équivaut à moins de 10 £ par semaine en s'adonnant au sport qu'ils aiment, en particulier si l'on considère le pourcentage extrêmement faible de jeu problématique par rapport à courses de chevaux. Nulle part ailleurs dans la société nous ne voyons un tel niveau d'intrusion de la part du gouvernement lorsqu'il s'agit des passe-temps légitimes des gens.
« Nous savons que le résultat probable sera soit que des gens quitteront le sport, certains en tant que propriétaires et parieurs, ou bien pire, qu’ils se tourneront vers le marché noir non réglementé. Ces deux résultats auront des conséquences catastrophiques, non seulement pour l'écosystème financier des courses automobiles, mais aussi pour les milliers de moyens de subsistance qui en dépendent et donc pour les communautés et les familles à travers le pays.
« Que vous soyez éleveur, entraîneur, maréchal-ferrant, vétérinaire, jockey ou que vous travailliez dans un parc de courses, sur un hippodrome à quelque titre que ce soit ou dans l'un des innombrables autres rôles qui aident ce sport à contribuer chacun à hauteur de 4.1 milliards de livres sterling à l'économie britannique. année, ces contrôles d’abordabilité peuvent potentiellement menacer vos moyens de subsistance.
« Les hippodromes et notre industrie dans son ensemble jouent un rôle crucial dans les communautés dans lesquelles ils desservent et opèrent et il n'est pas exagéré de tirer la conclusion qu'en fin de compte, les très nombreuses entreprises locales qui prospèrent également au sein de ces communautés de courses seront également exposé à des risques importants.
Truesdale a ajouté qu'une préoccupation majeure concernant les projets du gouvernement est que les contrôles eux-mêmes ne parviendront pas à résoudre le problème le plus important pour lequel ils ont été conçus.
Il a expliqué : « Si vous introduisez ces contrôles généraux tels qu’ils ont été proposés, cela ne fera en réalité que créer des problèmes et des frictions pour les gens, dont la plupart parient de manière parfaitement responsable.
« Cela ne résoudra pas réellement les problèmes auxquels sont confrontés les joueurs problématiques, étant donné qu'il s'agit d'une activité qui crée une dépendance. Ceux qui parient en toute sécurité abandonneront ou se tourneront vers le marché noir, créant ainsi de nouveaux problèmes dans un environnement non réglementé, tandis que ceux qui n'ont pas les moyens de financer leur jeu trouveront simplement un autre moyen de parier.
« Nous aimerions voir un système de contrôles beaucoup plus ciblé, qui réponde spécifiquement à d’autres marqueurs de préjudice, plutôt qu’un simple contrôle général de l’accessibilité financière qui ne fera rien pour résoudre le problème sous-jacent. »
